Wikipedia:Torget

Tinget

Torget

Nybegynner

Notiser

Et torg

Velkommen til Torget!

Torget er:

• stedet hvor man kan få hjelp til å sette opp maler, laste opp bilder, finne passende kategorier og annen wikiformatering
• stedet hvor man uformelt kan diskutere emner som er av interesse for Wikipedia-samfunnet
• stedet for sosialisering

Arkiv Tidligere arkiv 2008, 2009, 2010, 2011 2012, 2013, 2014, 2015 2016, 2017, 2018, 2019 2020, 2021, 2022, 2023 2024 2025 januar

Willy Brandt-prisen, som spire

Artikkelen om Willy Brandt-prisen er merket som spire, altså en artikkel som såvidt er påbegynt. Men den ble opprettet i 2013, og allerede for 10 år siden, i 2015, hadde den vokst til over 4 tusen tegn:

https://no.wiki.x.io/w/index.php?title=Willy_Brandt-prisen&oldid=13683864

Hvorfor den nå er merket spire er uforståelig, med mindre man kjenner Wikipedias interne forhold. Vedkommende som opprettet den, merket den som spire, antakelig fordi det ble ansett som i henhold til korrekt fremtreden, og siden har merket blitt stående.

Hva er da problemet? Er det bare en sur gammel gubbe - altså Ulf Larsen - som finner noe å klage på, i stedet for å fjerne malen, eller har vi et systemproblem med malklistring? Man undres. Ulflarsen (diskusjon) 10. jan. 2025 kl. 23:50 (CET)

I dette tilfellet oppfatter jeg at malen er en positiv oppfordring til å løfte artikkelen ytterligere. Det er det jo behov for. Vi mangler i denne artikkelen en lenke til en (manglende artikkel) om Den internasjonale Willy Brandt-prisen. Bilder kunne vi også hatt. Men når skal denne malen fjernes? Når er spiren ikke lenger en spire, men ... hva da? Det vi mangler i vårt system er en belønning til den som dyrker spiren til en akseptabel artikkel, for eksempel til nivået danskene kaller Lovende. Eller for å ta noe mer nærliggende, til omtrent nivået på de artikler som i hovedsak Erik den yngre sender ut på skrytelisten, Slik vokser leksikonet frem. Den listen gjelder i hovedsak bare nye artikler. Det burde også på Wikipedia på norsk, vært et generelt kvalitetsnivå mellom spire og AA. Jeg tror det var Ezzex som foreslo dette for 13-14 år siden, men det hele rant ut i sanden. Etter lange diskusjoner, tenk det. Jeg har luftet spørsmålet under to wikitreff i Oslo, og mottakelsen har vært positiv. Jeg har også såvidt startet med å invitere wikimiljøene i Trondheim og (snart) Tromsø til å mene noe om dette. Forhåpentligvis kan vi få Kristiansand og Bergen til å mene noe også. Jeg tror det er lurt å drøfte dette over bordet også. Til slutt må selvsagt Tinget avgjøre. Etter en en lang diskusjon. Selvsagt. Riktig grundig diskusjon må det bli. Trygve Nodeland (diskusjon) 11. jan. 2025 kl. 10:08 (CET)

Trygve Nodeland skriver følgende, som tilsvar til "en sur gammel gubbe" (min utheving): I dette tilfellet oppfatter jeg at malen er en positiv oppfordring til å løfte artikkelen ytterligere.

Isolert sett, altså kun denne artikkelen, er jeg enig. Men dette er en mal som brukes i tusenvis av artikler. Jeg har kommet over den i mange, hvor behovet for å markere at det var en svært begrenset artikkel, for lengst var borte, som her. En annen sak, som også er gjengs for maler: undervurdering av leserne. Som barn, i grunnskolen, leste jeg om en historisk hendelse i Norge, som selv jeg i min unge alder forsto var ufullstendig. Det ledet til at jeg skrev artikkelen om Bodøsaken. Hvis jeg kjenner igjen en kort og ufullstendig artikkel når jeg ser den, så gjør vel andre det? Har vi i det hele tatt noe som helst behov for denne malen? Ulflarsen (diskusjon) 12. jan. 2025 kl. 22:13 (CET)

@Ulflarsen, du spør (blant annet): Hvis jeg kjenner igjen en kort og ufullstendig artikkel når jeg ser den, så gjør vel andre det? Har vi i det hele tatt noe som helst behov for denne malen? Mitt svar er: JA. Vi er godt tjent med å ha spire-malen. Og så spør jeg tilbake: Det kan ikke være at du har kommet i skade for å overvurdere dine medmennesker her, Ulflarsen? Jeg tenker at Wikipedia ikke minst skal være utformet med tanke på at veldig mange som bruker Wikipedia som oppslagsverk, ikke er særlig fortrolig med kildeforståelse og kildegransking. Vi som holder på å redigere, flikke og bygge ut dag ut og dag inn i årevis, er ikke representative for de jevne Wikipedia-besøkende; selv om vi til stadighet ser spire-maler og Wikipedia-artikler av varierende lengde og kvalitet, gjør ikke sporadiske brukere det. Så jeg mener at for å bidra til at Wikipedia-artikler blir lest og forstått som de work-in-progress de faktisk er, og med det kritiske blikk som alle tekster bør leses med, er det til hjelp å sette på en mal som gjør oppmerksom på at "hallo, vi vet at her trengs det mer arbeid (kanskje du kunne tenke deg å bli med på kunnskapsdugnaden?)". Og for oss jevne (hyper-)aktive brukere bidrar spire-malen til å gjøre oppmerksom på at vi vet at jobben ikke er ferdig selv om vi av en eller annen grunn er nødt til å slippe artikkelstubben for denne gangen; jeg synes også det er mer tillitvekkende når andre setter på spire-malen før de "slukker lyset og går for dagen", enn når de bare legger igjen et par små setninger og går sin vei. Annelingua (diskusjon) 12. jan. 2025 kl. 23:37 (CET)

Enig. En del av folkeopplysningen vi driver med er også fortelle leseren om kvalitetsforskjeller på artiklene, og som en huskelapp for oss selv om artikler som trenger oppfølging. Noen ganger er et tema (og tilhørende kilder) raskt uttømt og artikkelen forblir relativt kort men dekkende, da kan det være greit at en rutinert bidragsyter fjerner spire-taggen. En annen sak er at det er behov for å rydde i spirekatalogen, jeg har av og til gått innom kategorien over spirer og fjernet taggen der den ikke passer. Rydding/oppgradering av spirer kan være et tema for konkurranse. Hilsen Erik d.y. 14. jan. 2025 kl. 14:56 (CET)

Som jeg skriver over så ble malen lagt inn i 2013, og burde vært fjernet senest i 2015. I årenes løp har jeg kommet over en rekke tilsvarende artikler, med maler som burde vært fjernet for 10-12 år siden.

I tillegg kommer det at hvilken artikkel malen legges inn i tilsynelatende er vilkårlig.

For ordens skyld: jeg har ikke overdreven tro på hvor fortrolig våre lesere er med kildeforståelse- og gransking, men anser at det er en annen diskusjon. Denne malen synes å være en ren advarsel, som ofte blir stående i over 10 år etter den burde vært fjernet. Ulflarsen (diskusjon) 14. jan. 2025 kl. 21:44 (CET)

Men fjern den da, når du kommer over den et sted den ikke bør stå lenger.

Dette er et samarbeidsprosjekt, noen ganger glemmer man en liten detalj. Jeg la inn {{nylig avdød}} i en artikkel nylig, og skrev sånn høvelig om til fortid. Jeg glemte å endre (født 19xx) til (19xx–2025), da var det noen andre som gjorde det. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 00:18 (CET)

Jeg har bidratt her i over 20 år, så jeg har en viss kunnskap om at det er et samarbeidsprosjekt. Igjen, for din informasjon, så korrigerer jeg stadig små feil på ulike artikler jeg kommer over, det er bare så se på [min redigeringshistorikk https://no.wiki.x.io/wiki/Spesial:Bidrag/Ulflarsen].

Slik jeg ser det, er denne malen imidlertid tegn på en systemsvikt, noe som ikke fungerer. Når slike maler står i over 10 år, unødvendig, så mener jeg at det er god grunn til å spørre om vi bør ha noen form for automatikk i at de går ut på dato, eller om vi i det hele tatt trenger dem. Ulflarsen (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 06:55 (CET)

Det er også en form for systemsvikt om langvarige, dyktige og viktige bidragsytere – der du er en av de – kommer over åpenbare feil uten å rette de opp. Man kan likevel diskutere prinsippet, men rett opp feilene. Malen trenger ikke å stå der når man stiller spørsmål, vi ser av historikken at den nylig er fjernet.

I tillegg blir det slitsomt når du skal diskutere maler igjen og igjen og igjen og igjen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 12:01 (CET)

Forstår at det er slitsomt. Dagens gladmelding er at du slipper det heretter. Ulflarsen (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 12:04 (CET)

Gamle gubbers gneldring (GGG) er som vedvarende takdrypp, står det i Skriften - sånn omtrent. Men på den annen side har vi av og til bruk for vann! Det er selvsagt et problem at spiren ikke har et øvre mål. Når blir den en liten plante? Mange tør ikke fjerne slike maler av frykt for tilbakestilling. Det er så ubehagelig. TAggen kunne selvsagt hatt en utløpsdato. Dersom spiren ikke har vokst innen en bestemt dato, gir vi opp og fjerner taggen. Jeg har nok da mer tro på at problemet kan løses ved å ha et klart definert nivå over spira. Da vil noen hjelpe den til raskt å klatre opp dit, og bli hovedforfatterens stolhet! Trygve Nodeland (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 12:44 (CET)

Jeg bruker ofte å fjerne spire-malen hvis den har vokst en del siden den ble satt inn. Jeg beholder den hvis det står ekstremt små spirer, veldig små spirer og (som oftest) små spirer, men bruker ofte å fjerne den hvis det normale spirer, store spirer osv. I en del tilfeller har jeg imidlertid lagt merke til normale og store spirer som inneholder omfattende rubrikker, lister eller bokser som utgjør en uforholdsmessig stor del av byte-mengden, mens artikkelen i seg selv er temmelig liten. Da beholder jeg spiremalen. Jeg prøver å ta litt utgangspunkt i at det opprinnelig var veldig små artikler som fikk spiremalen (kanskje de to minste gradene). Jeg synes det blir underlig å beholde spiremalen på større artikler som er rimelig gjennomarbeidet og har en viss størrelse (selv om de har en forbedringspotensiale). Da vil man kanskje i ytterste konsekvens måtte merke alle artikler som ikke er anbefalt eller utmerket som spirer. Vi må også ta i betraktning at vi har en del artikler som omhandler mindre notable forhold og som i mange tilfeller aldri kunne blir særlig store uten at man fyller de med svada og selvfølgeligheter. Når det er sagt så er jeg litt usikker på når man bør fjerne spiremalen i dag. Ezzex (diskusjon) 11. jan. 2025 kl. 10:31 (CET)

Cite patent

Mal:Cite patent fungerer dårlig. Den er ikke i bruk på veldig mange artikler, men fint om noen kunne fikse (eller fjerne) den. Avilena (diskusjon) 11. jan. 2025 kl. 11:20 (CET)

Hva er det som ikke fungerer, har du eksempel i en konkret artikkel? I f.eks. Stirlingmotor (ref. #1) ser jeg ingen feil. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 11. jan. 2025 kl. 16:51 (CET)

Hvis du begynner nedenfra på "lenker hit", er det flere den ikke fungerer på - blir bare et tall og en ugyldig lenke. Det ser ut til at de er satt opp annerledes. Avilena (diskusjon) 11. jan. 2025 kl. 21:02 (CET)

Sammenligner ikke-fungerende med fungerende:

Klosettpumpen

{{Cite patent|CountryCode=US|PublicationNumber=158937A|Title=Improvement in vent-clearers for wash-bowls|Description=patent|FilingDate=1874-12-19|IssueDate=1875-01-19|Surname1=John S. Hawley}}

[1] 

Stirlingmotor

{{cite patent|inventor-last=Fletcher|inventor-first=James C.|inventor2-last=Kirsten|inventor2-first=Charles C.|pubdate=1976-08-03|title=Solar-powered pump|country=US|number=3972651}}

US 3972651, Fletcher, James C. & Kirsten, Charles C., "Solar-powered pump", published 1976-08-03 

Den første innholder bare parametre som ikke er angitt i malen, ser det ut som:

{{cite patent

| country =

| number =

| status =

| title =

| pubdate =

| gdate =

| fdate =

| pridate =

| inventor =

| invent1 =

| invent2 =

| assign1 =

| assign2 =

| class =

}}

Jeg tipper det er det som er feilen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 11. jan. 2025 kl. 22:45 (CET)

Ser ut som at problemet er feil i mw:Templatedata. Så ut som dette var en ren kopi av den engelske versjonen, så jeg har tatt en ny kopi der templatedata er korrekt. Oversettelsesverktøyet og VisualEditor bruker templatedata. Feilene må fikses i etterkant, men det bør ikke komme nye slike nå ihvertfall. Tholme (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 14:43 (CET)

Mal-/modul-trøbbel somelenker

Modul:External links/conf/Some henter bl.a. inn Bluesky-brukernavn (P12361), men lenke fungerer ikke ved bruk av {{somelenker}}. Se f.eks. Tim Berners-Lee, hvor https://bsky.app/profile/timbl.bsky.social er den korrekte URL-en, men modulen vår lenker til https://bsky.app/profile/timbl%2Ebsky%2Esocial Den tolker altså punktumene/dot-ene i Bluesky-brukernavn – timbl.bsky.social – som "unsafe ASCII characters" og koder de til %2E. Slik koding er en relativt vanlig sak ifm. URL-er, men her virker det altså ikke.

Jeg troooor dette har fungert før, så det kan være Bluesky som er vanskelig. Hvorvidt det i så fall er mulig å tvinge modulen vår til å behandle punktumene som punktum, aner jeg ikke. Kan legge til at ved å klikke på timbl.bsky.social-lenken på Wikidata så fungerer lenken, feilen ligger altså ikke hos WD. Har prøvd i to nettlesere på iPad, ikke testet fra PC. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 11. jan. 2025 kl. 16:46 (CET)

Ovenstående var åpenbart en midlertidig bug, for nå virker det upåklagelig både fra PC og nettbrett. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. jan. 2025 kl. 22:42 (CET)

Gujnnar Sønsteby Kategorier

Vet at dette er litt teit å spørre om, men dette prøvde jeg å fikse selv. Jeg finner virkelig ikke ut hvorfor artikkelen om Gunnar Sønsteby har oppført kategorier nederst på siden to ganger. Kan noen fjerne den ene infoboksen? Zyrates1 (diskusjon) 13. jan. 2025 kl. 22:12 (CET)

På min PC har artikkelen bare én infoboks, og ingen kategorier er doble. (??) Mvh BjørnN (diskusjon) 13. jan. 2025 kl. 22:31 (CET)

Det må være en midlertidig bug, eller en feil hos deg. Bare ett sett med kategorier: https://i.ibb.co/pjfNRjx/Kjakan.jpg ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. jan. 2025 kl. 22:35 (CET)

Tror det bare var en bug, for nå er alt borte! Takk for hjelpen uansett. Zyrates1 (diskusjon) 14. jan. 2025 kl. 13:00 (CET)

Norlandia x X ... (floke på WD og nowiki)

Kan noen hjelpe meg å nøste opp i et konglomerat på WD og nowiki? Det begynte forsiktig med at jeg gikk inn på Norlandia Hotel Group (fordi en IP hadde vært der), og etter noen redigeringer og søk fra min side har jeg nå oppdaget at selskapsgruppen Norlandia Health & Care Group har TRE WD-elementer:

• https://www.wikidata.org/wiki/Q56404356 Norlandia Care Group (denne har jeg i dag vært og endret navnefeltet på, til jeg oppdaget de to andre WD-elementene og tilbakestilte redigeringen min for å gå hit til Torget og be om bistand)
• https://www.wikidata.org/wiki/Q64221210 Norlandia Health & Care Group - har ingen Wikipedia-elementer tilknyttet
• https://www.wikidata.org/wiki/Q65234401 Norlandia Health & Care Group

Jeg tror det er uproblematisk å slette Q64221210, ettersom ingen Wikipedia-artikler er tilknyttet det elementet. Men hva med de to andre? Nå har det gått i surr for meg med alle Adolfsen Group-enhetene, artiklene, elementene - takknemlig om det finnes noen mer "klarsynte" som kan skjære igjennom her! (Det er trolig enklere enn jeg skjønner nå.) Annelingua (diskusjon) 14. jan. 2025 kl. 14:44 (CET)

Flett, ikke slett. Dersom du aktiverer tilleggsfunksjonen "Merge" så får du et meget kjekt, og enkelt, verktøy for å flette WD-elementer. Den legger seg på nedtrekksmenyen/fanen Mer. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 14. jan. 2025 kl. 14:58 (CET)

(redigeringskonflikt) Vi kan flette de to siste, men det er forskjellig organisasjonsnummer for den uten & og den med &. Det betyr IMO at de to begge skal finnes på WD. Den med & er ifølge WD moderorganisasjon, to ganger til og med. Jeg har ikke sett på hva registeret fktisk sier, men vil tro det er nødvendig for å finne ut det hele. Håper det gir en liten starthjelp. Haros (diskusjon) 14. jan. 2025 kl. 15:04 (CET)

Fikse

Hei! Kunne noen fikse på noe i artikkelen Liste over Nord-Makedonias statsoverhoder? I tabellen har det kommet et ekstra felt på høyre side, som må fjernes. Det er så lenge siden jeg har syslet med dette på Wikipedia at jeg ikke husker hvordan det gjøres. Kan noen hjelpe meg? Takk skal dere ha. Mvh. Mbakkel2 (diskusjon) 14. jan. 2025 kl. 19:18 (CET)

@Mbakkel2: Gjorde noen endringer i colspan og tabell-plasser. Se om det ble mer slik du hadde sett for deg. Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 14. jan. 2025 kl. 19:41 (CET)

Men det ser jo ikke så bra ut. Du er kanskje ikke ferdig ennå? Mvh. Mbakkel2 (diskusjon) 14. jan. 2025 kl. 20:49 (CET)

Beklager, men det så helt fint ut her hos meg. Bruker gamle-utseendet. Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 14. jan. 2025 kl. 22:39 (CET)

Tror jeg har fått fikset opp i det litt nå? Kan forøvrig anbefale Wikipedia:VisualEditor når man skal redigere tabeller, det fungerer stort sett kjempebra! Tholme (diskusjon) 14. jan. 2025 kl. 21:50 (CET)

Jeg flyttet også artikkelen motsatt vei slik at vi nå kun har artikkelen Nord-Makedonias president. Tenker det er mer naturlig at vi uansett har denne artikkelen? Tholme (diskusjon) 14. jan. 2025 kl. 22:11 (CET)

Fandom i Eksterne lenker

På WD finner man Fandom-wiki-ID (P4073) og Fandom artikkel-ID (P6262). Fandom er en wiki-plattform, der folk som er dedikert til ett eller flere emner kan lager wiki(er) om dette. Typisk brukt til videospill, film og TV o.l. Disse synes jeg kunne vært inkludert i eksterne lenker, f.eks. i {{somelenker}}. Jeg er ikke i stand til å kode disse i modulen, er det noen som kan bistå? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 14:21 (CET)

Det kan ganske lett legges til, så om ingen andre kommer meg i forkjøpet, kan jeg forsøke å gjøre det om en stund. Jeg tror egentlig vi bør ha en større samtale om hvilke lenker vi skal vise til – det er noen artikler hvor det er så mange lenker at det virker litt uoverkommelig og uhåndterlig. 😅 Spesielt når en kombinerer typ... offisielle lenker, musikklenker, commons, some og film, som Ariane Grande. Det kan vel også hende at et emne har flere Fandom-wikier, også? EdoAug (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 20:01 (CET)

Oi, den lista var lang! Vi kan kanskje begrense noe med maxlink? Da må vi i så fall sørge for at de aller "viktigste" ligger først i de forskjellige modulene.

Tenker litt høyt – kan en tenke seg å dele opp eksterne lenker i kolonner? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 20:29 (CET)

Litt usikker på om kolonneforslaget er godt nok gjennomtenkt, siden flere data-oppføringer har noe lang tekst og med forskjellige browserinnstilte skjermbredder kan det bli noe vanskelig å lese for enkelte. Hva med en 'scrollboks' med en tilhørende overskrift for hver type samling av lenker som er kollapset. Hvor hovedmodulmalen har dette scrollboksformatet som henter sine respektive lenker fra de aktuelle forskjellige typene. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 15. jan. 2025 kl. 21:25 (CET)

Det var høyttenking. Er det så mange / noen av oppføringene som hentes fra maler som some, musikk, film osv. som danner lange lister som er lengre enn 50 % av hva de aller fleste ser på skjermene sine? Jeg spør, fordi jeg ikke kommer på noen.

For mobilvisning er ikke standard kolonner optimalt, sjekket nettopp i en artikkel som bruker slike. Finnes det noen form for koding som automagisk putter kolonnene under hverandre dersom det ikke er plass i bredden?

Hvordan vil en slik scrollboks fortone seg i mobilvisning? Hva med synshemmede som benytter skjermleser? Evt. for andre tilgjengelighetstilpasninger man må tenke på? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 22:25 (CET)

Godt mulig du har rett angående mobilvisning og 'scrollboks'. Hva da med eventuelt alternativt kollapsede malbokser, en for hver type og eventuelt en for å samle de sammen for å få alt kollapset på en linje. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 16. jan. 2025 kl. 02:44 (CET)

Det hadde vært superinteressant å se 1) hvor mange klikk som skjer i «Eksterne lenker»-avsnitt og 2) hvor mange av dem som er på mobile enheter. Fra mine egne surfeerfaringer, så kommer jeg ikke ofte til avsnittet når jeg leser Wikipedia-artikler! EdoAug (diskusjon) 16. jan. 2025 kl. 02:52 (CET)

@1000mm: Dersom man har kulepunkter (som disse lenkemalene har), kan man bruke {{kolonner}}. Den justeres automatisk mtp. skjermbredde. =) To ulemper jeg umiddelbart ser; (1) lange kulepunkter deles opp på to linjer, og (2) fungerer dårlig på artikler med få kulepunkter, da den lager kolonner allerede ved to kulepunkter. Vil tro det kan lages en kolonnemal som passer bedre, men det er utenfor mitt kompetansefelt. Mvh. lil2mas (diskusjon) 16. jan. 2025 kl. 20:37 (CET)

Malen {{kolonner}} er et alternativ ja. Noen ganger trenger man hjelp til å tenke…, takk!

1. Som sagt er det ikke veldig mange som hentes fra maler som musikklenker, sportslenker, somelenker, filmlenker, filmperson osv. som genererer lange tekster, så det er ikke noe stort problem. Enkeltlenker, enten de er via mal, f.eks. {{nbsøk}} eller lenker man legger inn helt manuelt kan jo ligge som kulepunkt før (eller etter) {{kolonner}}, for å unngå dette.
2. Ja, det blir litt rart om det er to kulepunkt med ett i hver sin kolonne. Dette kan kanskje kodes i en alternativ kolonne-mal? Evt. så er det jo så enkelt som at {{kolonner}} settes inn manuelt, etter skjønn, når lista blir veldig lang. Da unngår man det.

Jeg har ikke eksperimentert noe særlig med den malen og veldig høy oppløsning, vet du om den lager flere enn to kolonner, bare skjermen er bred nok? Det vil i så fall være litt dumt, for da kan man ende opp med mange kolonner med få kulepunkt, for en som sitter med f.eks. en 4K-skjerm. Dette selv om man har satt inn manuelt med tanke på to kolonner. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 16. jan. 2025 kl. 20:57 (CET)

Partifarge?

Hva er det jeg ikke skjønner / gjør feil? Prøver å få inn slike fargede streker som de fleste partiene har, i infoboksen på Ensomhetspartiet. Har opprettet {{Farge/Ensomhetspartiet}}, og gjort slik som i kildekoden til bl.a. Venstre, men ingen farger dukker opp. Har også forsøkt å legge HEX-farge i sRGB-farge (hex) (P465) på Wikidata, med samme manglende resultat.

PS! Jeg vil helst lære hvordan det gjøres, ikke bare fikses, bl.a. fordi det er flere norske parti som mangler slike fargestriper. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 17:30 (CET)

Det er vel bare å kopiere {{Farge/Venstre}} og bytte ut fargekoden? Avilena (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 19:53 (CET)

Jeg prøvde koding både slik den er i {{Farge/Venstre}} og den litt mer utvidede varianten som i {{Farge/Liberalistene}}, men det kommer ingen linjer i infoboksen til Enhetspartiet… 15. jan. 2025 kl. 20:19 (CET) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 20:19 (CET)

Du må fjerne navn-parameter i infoboksen, da får du farge. Avilena (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 20:24 (CET)

Ah! Det var et forsøk på å skrive navnet slik de selv gjør, men det ble tydeligvis krøll med malen… Takk! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 20:30 (CET)

Hjelp til å endre tittel på artikkel

Hei!

Jeg finner ikke ut hvordan å endre tittel på artikkel. "Heltberg private gymnas Drammen" har skiftet navn til "Akademiet VGS Bragernes Drammen", i januar 2025 (Se https://www.akademiet.no/vgs/bragernes-drammen/ ) - og ønsker å endre tittel på artikkelen til det nye navnet.

Har allerede oppdatert tekst og nettsideinfo - men får ikke til å endre tittel (flytte siden). Er det noen som kan hjelpe/gjøre dette? Takk! Jo Barbarossa (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 09:18 (CET)

Fikset. Znuddel (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 09:47 (CET)

Takk! Jo Barbarossa (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 11:56 (CET)

Росен Димитров Желязков

Noen som raskt kan transkribere dette, som er navnet på Bulgarias nye statsminister? Når jeg prøver blir det alltid en feil. @Ooo86? Trygve Nodeland (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 10:42 (CET)

Rosen Dimitrov Zhelyazkov iflg. Google Translate og ChatGPT og en engelspråklig bulgarsk avis. Znuddel (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 10:45 (CET)

Takk, gjør vi det alltid som på engelsk? Trygve Nodeland (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 11:38 (CET)

Nei. Der engelsk bruker YA, bruker vi gjerne JA - "я" = "JA". Jeg ville ha skrevet Zheljazkov. Mener å huske at vi har en retningslinje for transkripsjoner et sted. (red. konflikt) I vår artikkel Det russiske alfabetet står transkripsjonsreglene gitt av språkrådet. I følge den skal etternavnet være Zjeljazkov. Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 11:56 (CET)

Rosen Dimitrov Zjeljazkov, i henhold til Språkrådets standard for transkribering av bulgarsk kyrillisk. Mvh. 90sveped (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 12:03 (CET)

Se Wikipedia:Transkripsjon fra kyrillisk. «Rosen Dimitrov Zjeljazkov» er riktig i dette tilfellet. Jon Harald Søby (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 14:10 (CET)

La det inn på Rosen Dimitrov Zjeljazkov (Q59978016). Ser vi mangler artikkel, men mistenker den kommer raskt. Haros (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 15:06 (CET)

Hvor er Wikitreff – på siden(e) våre?

Jeg synes ikke det er enkelt & intuitivt å finne frem til Wikitreff og Wikipedia-skrivekurs fra forsiden vår. Wikitreffene kunne f.eks. ha en inngang nedenfor Ting og Torg i venstre marg, selv om det ikke er et digitalt treffsted? Skrivekursene ville jeg ha lett etter under «Hvordan bidra?» Kanskje står det der – og at jeg var for ungdommelig utålmodig?! Vi skal ha wikitreff i Trondhjæm på mandag, og jeg sleit litt med å finne info på sidene våre. Kjersti L. (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 13:16 (CET)

… og så håper jeg selvsagt at Trøndelagswikipedianere og de som bor litt søra- og nordafor kommer til treffet! (hvis dere finner informasjonen)! Kjersti L. (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 13:22 (CET)

På siden Siste endringer er det link til wikitreff, men her står det Ikke satt opp. Kanskje en oppdatering der hadde hjulpet med å "spre evangeliet", siden det sikkert er flere wikifanter enn meg som er innom der jevnlig. Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 13:39 (CET)

PS: Legges inn i malen Wikitreff/Neste. --- Aldebaran (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 14:05 (CET)

Bra, men Siste endringer er ikke nok. Det er nok flere enn meg som sjelden er innom der. Kjersti L. (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 14:16 (CET)

La til lenke på prosjektportalen. Kunne det være en idé å ha en lenke på nybegynnerforumet også, kanskje? Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 14:41 (CET)

Når det gjelder skrivekursene, er jeg helt enig i at Nybegynnerforum er et bra sted! Som jeg skrev over, ville jeg ha sett etter det under «Hvordan bidra?». Jeg vet ikke hva som er best. Kjersti L. (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 16:44 (CET)

Jeg finner ikke noen side spesifikt om skrivekurs, bare noen starthjelp og skrivekurs-arrangementer på wikitreff-siden (misforsto jeg?). Tenker du på en eller annen prosjektside hos Wikimedia, kanskje? Eller har vi/skulle vi hatt en dedikert side kun for skrivekurs? Uansett så er hjelpesidene/portalene våre fryktelig fragmenterte og til dels rotete organisert. Ikke lett for noen å finne fram (men dét er en annen diskusjon). Hvis du har en lenke til skrivekurs-sidene, er det bare å tilføye de på Hvordan bidra?-siden og eventuelt andre nybegynner-sider. Mvh ---Aldebaran (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 17:09 (CET)

Dette er jeg veldig enig i, @Kjersti Lie! Det har lenge ligget på @Jon Harald Søby (WMNO)s bord å fremme et forslag om hvor i venstremenyen Wikitreff kan legges inn. Jeg synes det er fint å ha samlet inngang til digitale og fysiske treff/kurs/annet, og ofte foregår jo ting hybrid. Og når man først er i gang, hadde det jo vært flott å forbedre selve Wikitreff-siden. Mal {{Wikitreff/Neste Wikitreff}}.og abonnement funker dårlig i praksis, slik jeg opplever det i hvert fall. Elisabeth Carrera (WMNO) (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 14:57 (CET)

Takk for at du tar opp dette, Kjersti! Jeg har lenge ment å gjøre det samme, men har ikke klart å somle meg til det. Wikimedia Norge har nemlig et mål og ønske om å legge til rette for flere wikitreff over hele landet, men for at det skal kunne skje må jo folk vite om at det i det hele tatt fins noe som heter wikitreff, og de må også enkelt kunne finne info om dem. Derfor vil vi gjerne legge til et eget menypunkt for wikitreff i sidemenyen, hvis det er greit for resten av fellesskapet? Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 15:15 (CET)

Støttes. Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 15:19 (CET)

Greit. --Trygve Nodeland (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 15:53 (CET)

Ok. Andewa (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 16:07 (CET)

Jeg er litt skeptisk til nyttigheten av en slik lenke for de fleste bidragsyterne. Jeg tror det funker greit med en lenke i prosjektportalen, eventuelt at malen i siste endringer oppdateres (som jeg tror Aldebaran har fiksa litt på?). Det er jo mulig å innføre et lignende system slik som på diverse prosjekters overvåkningsliste (enwiki, wikidata?), at det er en liste over nyheter (adminvalg, treff, konkurranser og andre initiativer) som kan skjules en og en. EdoAug (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 16:41 (CET)

: Er det nå bare en inngang til wikitreffene det er snakk om? Hva med skrivekursene, som jeg også nevnte i mitt forslag? Der foreslo jeg å legge inngangen under/bak «Hvordan bidra?», mens Aldebaran nevner «Nybegynnerforum» som en mulig inngang. Det kan jo tenkes at noen vil bidra med en enkelt redigering – eller tre, i så fall er vel «Hvordan bidra?» best. Man ledes forhåpentligvis til skrivehjelp under «Nybegynnerforum». Samme sak. Kjersti L. (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 16:44 (CET)Én ting ad gangen! Wikitreffinngang vurderes først! Kjersti L. (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 17:00 (CET)

Enig, selvsagt! :D Kjersti L. (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 17:01 (CET)

Wikitreff i Kristiansand?

Jeg kunne tenkt meg å samle til et wikitreff i Kristiansand innen utløpet av februar, i hvert fall. Jeg har fått positive svar fra et par stykker som jeg har tatt direkte kontakt med, men antar det er flere som sogner dit? Skriv her, eller send meg en epost, dersom du er interessert. Jeg ser for meg 1-2 timer på ettermiddagen, der vi samles på biblioteket eller en kafe. Vi har vanligvis gjort dette svært enkelt, med spørsmålet om "hva gjør du for tiden" og vipps så er tiden gått! Det viktigste er å treffes og utveksle erfaringer og "dumme spørsmål". Jeg bor jo ikke i byen, men har slekt der som jeg kan besøke, så vi må planlegge litt. Trygve Nodeland (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 15:24 (CET)

Fødselsdato og kilder

Nå har 1000mm begynt redigeringskrig på WD for Håvard Houen. Kilde oppgitt for eksakt fødselsdato er Proff.no, men proff oppgir bare fødselsår. Det er en uskikk å legge inn opplysninger som ikke finnes i kilden. Dessuten er det bare tull å oppgi eksakt fødselsdato, jeg har i allefall ikke tenkt å sende bursdagshilsen til en tilfeldig person med biografi på WP. Jeg gjør et møysommelig og presist arbeid med kilder, da er enerverende at arbeidet blir undergravd. Hilsen Erik d.y. 18. jan. 2025 kl. 16:38 (CET)

Nei, som jeg har skrevet til deg på brukerdiskusjonssiden min, det første stedet du klagde på meg, så er referansen oppgitt på Wikidata, Proff.no og Enhetsregisteret.

Redigeringskrigen var det du som begynte, da du satte inn igjen referansen som jeg flyttet fra artikkelen til Wikidata. Infoboks og referansene der er en del av artikkelen. Tror det er bare du som gjør et møysommelig og presist arbeid? Tror du det er bare du som føler det enerverende når arbeidet blir undergravd? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 16:46 (CET)

Men hvor er kilden til eksakt fødselsdato? Proff.no og enhetsregisteret er ikke det samme. Hilsen Erik d.y. 18. jan. 2025 kl. 16:52 (CET)

Kilden er Enhetsregisteret/Brønnøysundregistrene. At du ikke kan klikke på en lenke og se det betyr ikke at referansen ikke er gyldig, jf. hundretusenvis av referanser som oppgir en boktittel, forfatter og sidetall, eller avistittel, dato og sidetall. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 16:56 (CET)

Tja. Kildehenvisningen du satte inn blander sammen med Proff.no og Enhetsregisteret, dette er jo ikke det samme. Det er to lenker i henvisningen: En til WP/WD oppføring og en til Proff.no som altså ikke oppgir fødselsdato. Som henvisning holder dette ikke. Kanskje finnes f.dato åpent tilgjengelig i Brønnøysund, men det bør oppgis hvor/hvordan man finner frem. Det blir som å oppgi Aftenposten som kilde, det er jo helt uetterrettelig dersom dato (og helst sidetall eller lenke) ikke oppgis. Jeg fant enkeltpersonforetak Håvard Houen i Brreg, men ikke innehaverens f.dato. Kildehenvisningen bør altså være helt spesifikk og (i prinsippet) tilgjengelig for hvem som helst. Hilsen Erik d.y. 18. jan. 2025 kl. 17:13 (CET)

Som jeg allerede har skrevet til deg på brukerdiskusjonssiden min (fryktelig frustrerende at du skal kjøre samme diskusjon og kommentarer flere steder, så man må svare deg på nytt) så er det ikke mulig å lenke til opplysningen hos Brreg, da det er et dokument man åpner. Vi har titusenvis av referanser som er «pluss-artikler» på nettaviser, og de aksepterer vi uten å blunke. Dersom du ser på Wikidata, hvor referansen ligger, så står det «nevnt i Enhetsregisteret», pluss en lenke hvor utgiveren av lenken er Proff.no.

Jeg kan godt splitte dette til to referanser, om det gjør deg mindre kverulerende? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 17:19 (CET)

Jeg må korrigere meg selv, det er mulig å lenke til gjeldende dokument – noe jeg ikke trodde gikk an, så da har jeg gjort det nå. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 17:23 (CET)

I tillegg har jeg også lenket opp Rockipedia-profil (inkl. f.dato) og discogs-profil som kan åpnes i biografiartikkelen fra autoritetsdatabunnmalen. PS. Har også lagt inn sitat fra det omtalte PDF-dokumentet med f.dato i wikidatabiografiprofilen. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 18. jan. 2025 kl. 22:29 (CET)

Dette er pinlig oppførsel fra begge, mener jeg. Jeg har flytta referansen på slutten av setninga, og lagt inn en kommentar i referansen som påpeker spesifikt hva kilden er for. EdoAug (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 16:46 (CET)

Sjeldne sykdommer

Hei!

Jeg jobber for tiden med et omfattende prosjekt og trenger litt hjelp. Jeg lurte på om noen kunne bidra med å lage enten en underprosjekt-side eller en dugnadsside for meg, da jeg ikke helt har oversikt over hvordan dette kan settes opp.

Målet mitt er å lage en artikkel som dekker alle sjeldne sykdommer/diagnoser kategorisert fra A til Å, basert på informasjon fra Helse Norges egne nettsider. Felles for disse sykdommene er at de rammer færre enn 1 av 2000 personer, altså mindre enn 0,05 % av befolkningen.

Å lage en fullstendig liste over alle disse på Wikipedia ville vært svært tidkrevende, og mange av sykdommene har kanskje allerede en eksisterende artikkel. Derfor lurer jeg på om noen har forslag til hvordan dette prosjektet kan gjennomføres på en mest mulig effektiv måte.

Her er lenken til Helse Norges oversikt:

https://www.helsenorge.no/sjeldne-diagnoser/sjeldne-diagnoser-a-a/#0-9

Gjerne gi meg en tilbakemelding om dette er et "tulleprosjekt" å gjennomføre, tar all kritikk. På forhånd takk for hjelpen! Zyrates1 (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 16:43 (CET)

Om folk er engasjerte, kan det nok passe som en dugnad, selv om det systemet er nokså støvete (oppfrisking ligger på min mentale gjøremålsliste).

Det er mulig å forsøke å blåse litt liv i underprosjektet for helse, og simpelthen lage en liste som Wikipedia:Underprosjekter/Helse/sjeldne diagnoser eller Bruker:Zyrates1/sjeldne diagnoser, som kan «gjøres blå» over tid. Jeg tenker det er et godt utgangspunkt, den lista du viser til. Jeg skal se om jeg ikke klarer å sette opp en liste for deg i løpet av helga eller kommende uke, med mindre andre kommer meg i forkjøpet. Merk at det antageligvis er ganske lignende emner (samme artikkel) eller, som du sier, at vi allerede har en artikkel. Det får vi løse. EdoAug (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 16:50 (CET)

Takk takk EdoAug! Hadde vært flott om du kunne fikse en liste, jeg håper jo på at noen andre enn meg er spesielt interesserte nok til å orke og bli med på dette prosjektet. Det er jo svært mange av disse sykdommene som hadde fortjent sin egen artikkel. Jobben blir jo også forholdsvis mye lettere når vi følger en allerede værende liste deffinert av et statlig organ, da har vi en ramme å jobbe innenfor uten at vi selv må klassifisere noen sykdommer som sjeldne og andre ikke. Zyrates1 (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 17:02 (CET)

@Zyrates1: Jeg har nå oppretta og lenka (det meste av) Wikipedia:Underprosjekter/Helse/sjeldne diagnoser. EdoAug (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 19:56 (CET)

Tusen takk! Zyrates1 (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 21:15 (CET)

Flyselskapers destinasjoner

Jeg kom over Kategori:Flyselskapers destinasjoner. Skal vi ha slike artikler, og er innholdet her realistisk å holde oppdatert? De artiklene som er datert ser ut til å ha vært oppdatert i 2007 eller 2014. Avilena (diskusjon) 19. jan. 2025 kl. 11:23 (CET)

Dersom du men "slike artikler" mener flyselskapers destinasjoner i en bestemt periode, ville jeg svart ja. De kan beholdes. Jeg kunne godt tenkt meg å lese en liste over Braathen SAFEs destinasjoner fra 1960 til 1969. Det vil gi et historisk blikk over en interessant periode i norsk transportnæring. Man må kunne skrive om mye rart på Wikipedia, se bare Vendesløyfer til trikken i Berlin! Jeg er for å fikse ting, men når vedlikeholdsproblemet blir for stort slik det kan synes her, må man kanskje slette artiklene likevel. Vi sletter idag portaler som ikke lengre er nyttige for leksikonet. Vi bør vel først og fremst gjøre en vurdering i hvert enkelt tilfelle, men den vil ofte falle likt ut i flere tilfeller. Trygve Nodeland (diskusjon) 19. jan. 2025 kl. 11:41 (CET)

Ny kandidatartikkel: Stjørdal

Artikkelen Stjørdal er nominert til WP:UA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Stjørdal (andre nominasjon). Mvh. Frankemann (diskusjon) 19. jan. 2025 kl. 13:48 (CET)

Dette er en notis for å informere om viktige hendelser som påvirker Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg.

Kristina av Tunsberg

Noen historeinteresserte burde forbarme seg over denne artikkelen, hvis tittel er unik for no.wp og et påfunn. Kristin/Kristina er kanskje noe mer åpent, men "av Tunsberg" er ren fiksjon. ~2024-8856 (diskusjon) 19. jan. 2025 kl. 14:06 (CET)

Det er definitivt ikke et navn som er originalt til Wikipedia, men er enig i at det er snodig at vårt prosjekt har et litt unikt navn. Jeg ser mange av de andre språkversjonene bruker noe i form av «Kristina av Norge» og SNL bruker Kristina Håkonsdatter.

Ved søk på nb.no, ser det ut som om at «Kristina av Tunsberg» stort sett kommer fra et skuespill av Kåre Holt, fra 1970. Det er nok tryggest å flytte til ny tittel. En får bare komme fram til hvilken. EdoAug (diskusjon) 19. jan. 2025 kl. 14:19 (CET)

Jeg ser også at dette var en konklusjon som ble gjort i 2012 på diskusjonssiden til artikkelen. Jeg flytter i midlertid til «Kristina Håkonsdatter», så kan vi ta det derfra. EdoAug (diskusjon) 19. jan. 2025 kl. 14:22 (CET)

Fint, presisering av "original", altså i et leksikon. Hun var norsk prinsesse som kjent. mvh ~2024-8856 (diskusjon) 19. jan. 2025 kl. 15:39 (CET)

Ut fra den diskusjonen ser det ut til at artikkelen burde ligger under navnet Kristin Håkonsdatter. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. jan. 2025 kl. 15:53 (CET)

Bli med på lokalt wikitreff i Trondheim

Vi minner om at det er wikitreff i Trondheim i morgen, mandag 20. januar, på Risvollan bibliotek kl 17–19 (eventuelt lenger om ønskelig). Dette blir det tredje treffet og initiativtakerne håper på godt oppmøte og melder at bord er reservert. Det er lokale wikipedianere som har tatt initiativ til wikitreff i Trondheim og WMNO støtter opp om det gode tiltaket. Lykke til med morgendagens wikitreff! Anne Sande (WMNO) (diskusjon) 19. jan. 2025 kl. 22:34 (CET)

«i morgen» i innlegget ovenfor er i mellomtiden blitt i dag, mandag 20. januar. Velkommen, til flest mulig av oss! Informasjon om parkering mm på wikitreff-siden! Kjersti L. (diskusjon) 20. jan. 2025 kl. 11:48 (CET)

Omdirigeringer til ikke-eksisterende sider

Kom til å tenke litt på om det var noen muligheter for å få en oversikt over eventuelle omdirigeringer som går til sider som ikke fins (sider som har blitt slettet). Ligger disse samlet i en (skjult) kategori for dette, eller kan man finne dem på andre måter. Vi er jo inne i en ryddesjau-periode, på mange måter, så jeg tenkte dette også kunne være noe å rydde opp i. mvh TorbjørnS (ʦ) 20. jan. 2025 kl. 16:16 (CET)

Spesial:Ødelagte_omdirigeringer. Jon Harald Søby (diskusjon) 20. jan. 2025 kl. 16:20 (CET)

Ok :) Takk. Trodde det kunne være snakk om hundrevis eller tusenvis av slike omdirigeringer, men det var det jo ikke. Da er det kanskje noen som har litt jevnlig kontroll på slikt også. mvh --TorbjørnS (ʦ) 20. jan. 2025 kl. 16:22 (CET)

Ja, ved sletting av sider bør alltid ansvarlig administrator sjekke lenker inn og rydde opp i eventuelle brutte lenker som slettingen medfører. --Ooo86 (diskusjon) 23. jan. 2025 kl. 08:36 (CET)

PRK

I går så kom jeg over omdirigeringen PRK, denne omdirigeringen fører til Nord-Korea. Problemet er bare det at PRK har flere ulike betydninger, det er blant annet en laseroperasjon mot øyesykdommer som forkortes som PRK. Jeg klarer ikke å finne ut hvordan jeg kan lage en pekerside, samt fjerne den eksisterende omdirigeringen slik at vi får frem flere betydninger av PRK. Jeg måtte fjerne samtlige feilkoblede "blålenker" på sider om øyesykdommer i går som førte meg til Nord-Koreas artikkel. Etter litt "research" fant jeg også ut at det er en plastrørskobling som forkortes PRK.

Takk for hjelpen på forhånd! Da slipper vi forvirring i mange artikler.

Mvh. Zyrates1 (diskusjon) 21. jan. 2025 kl. 09:16 (CET)

Gå til PRK. Der vil du finne helt øverst til venstre «omdirigert fra PRK». Klikk på den lenken for å komme til en side du kan redigere.

Det er en stor fordel om du tar jobben med å finne alle øyensykdommer som lenker til Nord-Korea. Det ser ut til at det ikke er noen sider som lenker til omdirigeringen, så det kan være at den visuelle redigeringen er snill, og automatisk erstatter det under redigering, eller at det ikke finnes feillenker. Så det ksn være du trenger bruke kilderedigering for å få dette til. Hvordan pekersiden skal se ut kan du finne på en eller annen pekerside, også med kilderedigering. Haros (diskusjon) 21. jan. 2025 kl. 09:47 (CET)